新说MySQL事务隔离级别！
副标题[/!--empirenews.page--]
引言大家在面试中一定碰到过 说说事务的隔离级别吧? 老实说，事务隔离级别这个问题，无论是校招还是社招，面试官都爱问!然而目前网上很多文章，说句实在话啊，我看了后我都怀疑作者弄懂没！因为他们对可重复读(Repeatable Read)和串行化(serializable)的解析实在是看的我一头雾水! 再加上很多书都说可重复读解决了幻读问题，比如《mysql技术内幕--innodb存储引擎》等，不一一列举了，因此网上关于事务隔离级别的文章大多是有问题的，所以再开一文说明! 本文所讲大部分内容，皆有官网作为佐证，因此对本文内容你可以看完后，你完全可以当概念记在脑海里，除非官网的开发手册是错的，否则应当无误! 另外，本文会重点说一下 可重复读(Repeatable Read)是否真的解决幻读的问题! 正文开始我先提一下，根据事务的隔离级别不同，会有三种情况发生。即脏读、不可重复读、幻读。这里我先不提这三种情况的定义，后面在讲隔离级别的时候会补上。 这里，大家记住一点，根据脏读、不可重复读、幻读定义来看(自己总结，官网没有)，有如下包含关系：  那么，这张图怎么理解呢? 即，如果发生了脏读，那么不可重复读和幻读是一定发生的。因为拿脏读的现象，用不可重复读，幻读的定义也能解释的通。但是反过来，拿不可重复读的现象，用脏读的定义就不一定解释的通了! 假设有表tx_tb如下，pId为主键  读未提交即READ_UNCOMMITTED,其实这个从隔离名字就可以看出来，一个事务可以读到另一个事务未提交的数据!为了便于说明，我简单的画图说明!  如图所示，一个事务检索的数据被另一个未提交的事务给修改了。 官网对脏读定义的地址为https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/glossary.html#glos_dirty_read 其内容为 dirty read An operation that retrieves unreliable data, data that was updated by another transaction but not yet committed. 翻译过来就是 检索操作出来的数据是不可靠的，是可以被另一个未提交的事务修改的! 你会发现，我们的演示结果和官网对脏读的定义一致。根据我们最开始的推理，如果存在脏读，那么不可重复读和幻读一定是存在的。 读已提交即READ_COMMITTED，，这个也能看的出来，一个事务能读到另一个事务已提交的数据!为了便于说明，我简单的画图说明!  如图所示，一个事务检索的数据只能被另一个已提交的事务修改。 官网对不可重复读定义的地址为 https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/glossary.html#glos_non_repeatable_read 其内容为 non-repeatable read The situation when a query retrieves data, and a later query within the same transaction retrieves what should be the same data, but the queries return different results (changed by another transaction committing in the meantime). 翻译过来就是 一个查询语句检索数据，随后又有一个查询语句在同一个事务中检索数据，两个数据应该是一样的，但是实际情况返回了不同的结果。(同时被另一个正在提交的事务修改了)! ps:作者注，这里的不同结果，指的是在行不变的情况下(专业点说，主键索引没变)，但是主键索引指向的磁盘上的数据内容变了。如果主键索引变了，比如新增一条数据或者删除一条数据，就不是不可重复读。 显然，我们这个现象符合不可重复读的定义。下面，大家做一个思考:
可重复读即REPEATABLE_READ。这里，我改变一下顺序，先上幻读的定义 官网对幻读定义的地址为 https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/glossary.html#glos_phantom phantom A row that appears in the result set of a query, but not in the result set of an earlier query. For example, if a query is run twice within a transaction, and in the meantime, another transaction commits after inserting a new row or updating a row so that it matches the WHERE clause of the query. 翻译过来就是 在一次查询的结果集里出现了某一行数据，但是该数据并未出现在更早的查询结果集里。例如，在一次事务里进行了两次查询，同时另一个事务插入某一行或更新某一行数据后(该数据符合查询语句里where后的条件)，并提交了! 好了，接下来上图，大家自己评定该现象是否符合幻读的定义
显然，该现象是符合幻读的定义的。同一事务的两次相同查询出现不同行。下面，大家做一个思考:
接下来说一下，为什么很多文章都产生误传，说是可重复读可以解决幻读问题!原因出自官网的一句话 地址：https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-locking.html#innodb-record-locks 原文内容如下 （编辑：晋中站长网） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |
