Hive: 依赖于MapReduce执行框架,执行计划分成map->shuffle->reduce->map->shuffle->reduce…的模型。如果一个Query会被编译成多轮MapReduce,则会有更多的写中间结果。由于MapReduce执行框架本身的特点,过多的中间过程会增加整个Query的执行时间。
Impala: 把执行计划表现为一棵完整的执行计划树,可以更自然地分发执行计划到各个Impalad执行查询,而不用像Hive那样把它组合成管道型的map->reduce模式,以此保证Impala有更好的并发性和避免不必要的中间sort与shuffle。
数据流:
内存使用:
Hive: 在执行过程中如果内存放不下所有数据,则会使用外存,以保证Query能顺序执行完。每一轮MapReduce结束,中间结果也会写入HDFS中,同样由于MapReduce执行架构的特性,shuffle过程也会有写本地磁盘的操作。
Impala: 在遇到内存放不下数据时,当前版本0.1是直接返回错误,而不会利用外存,以后版本应该会进行改进。这使用得Impala目前处理Query会受到一定的限制,最好还是与Hive配合使用。Impala在多个阶段之间利用网络传输数据,在执行过程不会有写磁盘的操作(insert除外)。
调度:
Hive: 任务调度依赖于Hadoop的调度策略。
Impala: 调度由自己完成,目前只有一种调度器simple-schedule,它会尽量满足数据的局部性,扫描数据的进程尽量靠近数据本身所在的物理机器。调度器目前还比较简单,在SimpleScheduler::GetBackend中可以看到,现在还没有考虑负载,网络IO状况等因素进行调度。但目前Impala已经有对执行过程的性能统计分析,应该以后版本会利用这些统计信息进行调度吧。
容错:
适用面:
Impala的优缺点
优点:
支持SQL查询,快速查询大数据。
可以对已有数据进行查询,减少数据的加载,转换。
多种存储格式可以选择(Parquet,Text,Avro,RCFile,SequeenceFile)。
可以与Hive配合使用。
缺点:
不支持用户定义函数UDF。
不支持text域的全文搜索。
不支持Transforms。
不支持查询期的容错。
对内存要求高。
在Cloudera的测试中,Impala的查询效率比Hive有数量级的提升。从技术角度上来看,Impala之所以能有好的性能,主要有以下几方面的原因。
Impala不需要把中间结果写入磁盘,省掉了大量的I/O开销。
省掉了MapReduce作业启动的开销。MapReduce启动task的速度很慢(默认每个心跳间隔是3秒钟),Impala直接通过相应的服务进程来进行作业调度,速度快了很多。
Impala完全抛弃了MapReduce这个不太适合做SQL查询的范式,而是像Dremel一样借鉴了MPP并行数据库的思想另起炉灶,因此可做更多的查询优化,从而省掉不必要的shuffle、sort等开销。
通过使用LLVM来统一编译运行时代码,避免了为支持通用编译而带来的不必要开销。
用C++实现,做了很多有针对性的硬件优化,例如使用SSE指令。
使用了支持Data locality的I/O调度机制,尽可能地将数据和计算分配在同一台机器上进行,减少了网络开销。
(编辑:晋中站长网)
【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!
|